Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 309-ЭС17-21948 (2,3) по делу N А50-16325/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 309-ЭС17-21948 (2,3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Ласунова Александра Николаевича и конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова (далее - должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2018 по делу N А50-16325/2015 Арбитражного суда Пермского края, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным результата торгов по продаже имущества должника от 20.10.2017.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2018 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2018 определение от 14.05.2018 отменено, результаты торгов по продаже имущества должника от 20.10.2017 и заключенный по результатам их проведения между должником и Ласуновым А.Н. договор купли-продажи от 24.10.2017 признаны недействительными.

Суд округа постановлением от 20.11.2018 оставил постановление от 24.08.2018 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Ласунов А.Н. и университет просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая торги недействительными, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из наличия существенных нарушений при проведении торгов, повлиявших на их результат. При этом судом учтено, что формирование цены на имущество производилось без учета стоимости права аренды на находящиеся под ним земельные участки на основании отчета о ликвидационной, а не рыночной стоимости имущества.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящих жалобах доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев