Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26206 по делу N А40-152372/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26206

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "СТОУНХЕДЖ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-152372/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 по тому же делу, установил:

акционерное общество "СТОУНХЕДЖ" (г. Москва, далее - общество "СТОУНХЕДЖ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Грейс Глобал" (г. Москва) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 987 896,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 111,65 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГУГЛ".

Решением суда первой инстанции от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018, в иске отказано.

Общество "СТОУНХЕДЖ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 431, 746, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора об оказании рекламно-информационных услуг в сети Интернет и исходили из недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца, неправомерного удержания денежных средств в размере 7 987 896,60 руб.

При этом судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и установлен факт качественного оказания ответчиком истцу услуг в полном объеме, принятие их истцом без замечаний и возражений. Суды признали, что стоимость оказанных услуг соответствует выплаченной истцом суммы в рамках договора.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "СТОУНХЕДЖ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.