Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-197 по делу N А40-22265/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-197

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 по делу N А40-22265/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соломко" (далее - ООО "Соломко") о признании незаконным решения антимонопольного органа от 07.11.2017 N 1-11-64/00-30-17

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ДЗСБ" (далее - ООО "ДЗСБ") и общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис"), установил:

решением суда первой инстанции от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, антимонопольным органом по результатам рассмотрения материалов дела N 1-11-64/00-30-17 о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение, в соответствии с которым ООО "ДЗСБ", ООО "Соломко" и ООО "Сервис" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело или могло привести к поддержанию цен на аукционах, и участии в данном соглашении.

Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, ООО "Соломко" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал законность принятого им решения, в связи с чем решение от 07.11.2017 по делу N 1-11-64/00-30-17 признано недействительным.

Судебные инстанции исходили из того, что антимонопольным органом не приведены факты, подтверждающие в достаточной степени то обстоятельство, что в данном случае, достигнутый заявителями результат торгов, соответствующий интересам каждого из них, в виде заключения государственных контрактов на наиболее выгодных для себя условий, явился следствием их согласованных действий, а поведение заявителей на торгах, не обусловлено наличием объективных причин.

При этом суды установили, что антимонопольным органом не было установлено, что являлось предметом вменяемого антиконкурентного соглашения, не установлена его противоправность, не установлен и не доказан факт исполнения антиконкурентного соглашения и факт обеспечения победы заранее определенного участника, не установлено осуществление какого-либо взаимодействия, в том числе по вопросам выработки единой стратегии участия в аукционе, распределения ролей, определения порядка участия, размера снижения цены контракта (количество и очередность шагов).

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию антимонопольного органа по спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Соломко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова