Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 306-ЭС19-711 по делу N А57-25245/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 306-ЭС19-711

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018 по делу N А57-25245/2017, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Провизор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) о взыскании за счет средств казны муниципального образования 4 680 000 руб. в счет выкупной цены нежилого помещения площадью 86,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57, 15 000 руб. расходов по оплате экспертного исследования; о прекращении права собственности истца на указанное имущество после выплаты выкупной цены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет).

Арбитражный суд Саратовской области решением от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018, взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета 4 680 000 руб. в счет выкупной цены нежилого помещения, 10 800 расходы по оплате экспертного заключения и прекратил право собственности Общества на спорное помещение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьей 71 и 82 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, назначенной с целью определения размера возмещения за изымаемое нежилое помещение, руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 6, 126, 215, 235, 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришли к выводу об обоснованности иска.

Суды исходили из следующего: Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57; указанный дом признан аварийным, непригодным для постоянного проживания; постановлением Администрации от 04.04.2017 N 02.02.-20/207 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", согласно которой указанный аварийный многоквартирный дом подлежит расселению в срок до 31.08.2017; постановлением Администрации от 26.09.2017 N 2674 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого данным многоквартирным домом, и расположенных в нем жилых помещений; предоставление собственникам нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, взамен иных помещений программными мероприятиями не предусмотрено; признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает Общество возможности использовать принадлежащее ему имущество; решение об изъятии земельного участка и предстоящем сносе здания влечет фактическое изъятие помещения из владения истца и прекращение его права собственности; поскольку правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения статьи 32 ЖК РФ; с муниципального образования "Город Саратов" следует взыскать возмещение за изымаемое у истца нежилое помещение; стоимость возмещения, определенная в экспертном заключении, является достоверной, разумной и обоснованной; ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановлением Администрации от 04.04.2017 N 02.02.-20/207" имеется в виду "постановлением Администрации от 8 июля 2013 г. N 1347"

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева