Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 305-ЭС19-4324 по делу N А40-109356/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 305-ЭС19-4324

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум" (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу N А40-109356/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс" (Москва, далее - истец, банк) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум" (далее - ответчик, компания),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ФинансГаранти" (Москва, далее - третье лицо, общество),

о взыскании 251 300 243 рублей 42 копеек, установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае исполнения судебных актов будет затруднителен или станет невозможным поворот их исполнения, поскольку банк признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем взысканные с заявителя денежные средства поступят в конкурсную массу истца (взыскателя) и будут распределены между его кредиторами в соответствии с очередностью, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу N А40-109356/2017 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова