Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1412 по делу N А09-5140/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1412

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесторгвосток" (ответчик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2018 по делу N А09-5140/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КаргоТраст" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесторгвосток" о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате повреждения груза, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Аптар Владимир", общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск", Ильюшина Ивана Васильевича, установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 70 162 руб. 50 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 404, 785, 796, 1064, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии смешанной вины сторон в возникновении убытков в результате порчи груза при его перевозке и подлежащему снижению размеру ответственности ответчика, недоказанности несения расходов на утилизацию груза.

Возражения заявителя о вине грузоотправителя, риске ненадлежащей упаковки груза по заключенному последним с истцом договору от 26.12.2013 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку примененная к ответчику ответственность за вверенный груз возникла из договора от 17.08.2016 и применена за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю в отсутствие доказательств повреждения (порчи) груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лесторгвосток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост