Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 309-ЭС19-352 по делу N А50-37893/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 309-ЭС19-352

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2018 по делу N А50-37893/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (Пермский край, д. Кондратово, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г. Пермь, далее - территориальное управление) о признании незаконным решения от 10.10.2017 N 03-19-8301 об отказе в предоставлении в собственность обществу по договору купли-продажи земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 59:01:4716141:48 площадью 102 230 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок N 6-2, об обязании предоставить земельный участок обществу в собственность за плату по цене, определенной в соответствии со статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 N 279.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, проверяя оспариваемый обществом отказ в предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка на соответствие закону и нарушение его прав и законных интересов, пришли к выводу, что названный отказ соответствует положениям пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь Правилами землепользования и застройки города Перми, статьями 27, 85, 39.17, пунктами 1, 4, 14 статьи 39.16, пунктами 1, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных исключительно для ведения сельскохозяйственного производства, при этом спорный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в производственной зоне, которая не предназначена для ведения сельскохозяйственного производства, суды пришли к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716141:48 не может быть предоставлен обществу в собственность без проведения торгов.

Судами отмечено, что продажа земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к производственной зоне, под видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков.

При таких обстоятельствах суды не нашли правовых оснований для признания отказа территориального управления в предоставлении спорного земельного участка в собственность незаконным, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.