Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 308-ЭС19-346 по делу N А32-41754/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 308-ЭС19-346

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сочигоргаз" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 по делу N А32-41754/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2018 по тому же делу

по иску акционерного общества "Сочигоргаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажлифтсервис" и обществу с ограниченной ответственностью "Центр Реабилитационной Техники Краснодар" о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта привести подъемную платформу в рабочее состояние ха счет собственных средств и собственными силами путем проведения ремонтно-восстановительных работ, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажлифтсервис" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 146 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 взыскано 123 364,70 руб. судебных расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 определение суда первой инстанции изменено, с акционерного общества "Сочигоргаз" (далее - общество "Сочигоргаз") взыскано 146 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество "Сочигоргаз" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор на оказание юридических услуг, документы подтверждающие несение командировочных, транспортных расходов и расходов по оплате проживания представителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", признал требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с чем изменил определение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении требования в части взыскания командировочных расходов представителя.

При этом суды учли продолжительность рассмотрения дела, сложность спора, время, затраченное представителем общества, объем выполненных им работ, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также критерий разумности судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания с истца 146 000 руб. выводов судов не опровергают, поскольку ответчик вправе требовать возмещения фактически понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов ввиду отказа в удовлетворении иска общества "Сочигоргаз".

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Сочигоргаз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова