Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 307-ЭС19-580 по делу N А13-1442/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 307-ЭС19-580

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кренделева Константина Константиновича (далее - заявитель, предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018 по делу N А13-1442/2014 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Калашяна Ары Хнкяносовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд с ходатайством об учёте его права требования к должнику в размере 134 400 рублей в составе текущих обязательств первой очереди.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Проверяя обоснованность принятых по делу судебных актов, окружной суд, руководствуясь положениями статей 32 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с приведёнными в них выводами о том, что требование предпринимателя не подлежит отнесению к требованиям кредиторов текущих платежей первой очереди, поскольку условия договора не связаны с оплатой судебных расходов по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему либо привлечённых им лиц.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кренделеву Константину Константиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк