Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1060 по делу N А56-120717/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1060

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федоровой Ирины Юрьевны, действующей в интересах Лаптенок Елены Александровны и Белик Ольги Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 по делу N А56-120717/2018

по заявлению Федоровой Ирины Юрьевны, действующей в интересах Лаптенок Елены Александровны и Белик Ольги Александровны (далее - заявитель, Федорова И.Ю.) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алискерова Наримана Низаметдиновича (далее - судебный пристав), недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 07.09.2018 N 1980093/18/78018-ИП, N 1980086/18/78018-ИП, N 1980091/18/78018-ИП, N 1980076/18/78018-ИП, N 1980083/18/78018-ИП, N 1980092/18/78018-ИП, о приостановлении производства по делу до рассмотрения Фрунзенским районным судом иска по недействительным сделкам к акционерному обществу "Петроэлектросбыт" (дело N 2-5254/2018), установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018, в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федорова И.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя связаны с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Судом учтено, что определением мирового судьи Судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 01.10.2018 Федоровой И.Ю. отказано в принятии заявления, поскольку заявленные ею требования подлежат рассмотрению в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции и суд округа признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Отказ в принятии искового заявления к производству ввиду неподведомственности спора арбитражному суду не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку он вправе обратиться с аналогичным иском в суд общей юрисдикции.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федоровой Ирине Юрьевне, действующей в интересах Лаптенок Елены Александровны и Белик Ольги Александровны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова