Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 306-ЭС19-740 по делу N А65-10437/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 306-ЭС19-740

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛакКом-НСК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 по делу N А65-10437/2018 по иску общества с ограниченной ответственность "Айрон" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛакКом-НСК" о взыскании 5 430 980 руб. долга и 406 798 руб. 47 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018, иск удовлетворен частично, с ООО "ЛакКом-НСК" в пользу ООО "Айрон" взысканы 5 430 980 руб. долга и 375 506 руб. 28 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 170, 309, 330, 331, 333, 421, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что установленные по делу обстоятельства и исследованные в рамках дела документы свидетельствуют о заключении сторонами именно договора поставки, который исполнялся как истцом (передача товара), так и ответчиком (получение и частичная оплата товара), в связи с чем доводы ответчика о его ничтожности отклонены.

Учитывая факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, так и факт просрочки его оплаты, суды удовлетворили заявленные требования в части взыскания 5 430 980 руб. долга и 375 506 руб. 28 коп. неустойки.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в настоящем случае судами не установлены.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛакКом-НСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков