Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 306-ЭС19-442 по делу N А55-21677/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 306-ЭС19-442

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Бакланова Петра Александровича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 по делу N А55-21677/2017 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дюкова Игоря Борисовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Бейчук Тамара Борисовна (далее - финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 26.03.2015, заключенного между должником и Баклановым П.А., применении последствий недействительности сделки в виде обязания последнего возвратить в конкурсную массу должника автотранспортное средство марки BMW735LI, государственный регистрационный знак Е256УС163, VIN WBAGN410X0DM82312.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.201 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты, суд округа, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", признал изложенные в них выводы основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющихся в нём доказательств, а также доводов о мнимости сделки и злоупотреблении её сторонами свои правом.

Ввиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Бакланову Петру Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк