Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1609 по делу N А55-23818/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1609

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Самарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018 по делу N А55-23818/2017 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - общество) о признании недействительными решений таможни по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД) от 08.08.2017 N РКТ-10412110-17/000040, N РКТ-10412110-17/000041, N РКТ-10412110-17/000042, N РКТ-10412110-17/000043, N РКТ-10412110-17/000044, N РКТ-10412110-17/000045, требование от 15.08.2017 N 433, установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Спор касается вопроса классификации ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара - шины пневматические резиновые новые всесезонные для легко-грузовых автомобилей.

Товары классифицированы обществом по коду 4011 20 100 0 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки не более 121".

По итогам проверки правильности классификации товара таможней установлено, что в декларациях указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем таможенным органом принято оспариваемое решение, согласно которому товар классифицирован по коду 4011 10 000 3 "шины для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили фургоны и спортивные автомобили) с посадочным диаметром не более 16 дюймов"

Не согласившись с названными решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы и представленную обществом документацию, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам ТН ВЭД, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом обоснованности определения товара по коду 4011 20 100 0 ТН ВЭД, и не предоставления таможней достаточных и бесспорных доказательств того, что ввезенные шины предназначены для легковых автомобилей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Самарской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова