Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 306-ЭС19-116 по делу N А12-53506/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 306-ЭС19-116

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ответчик, г. Волгоград, далее - компания) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.10.2016 по делу N А12-53506/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем Экспо" к компании о взыскании неустойки, установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что заявленное обстоятельство не является вновь открывшимся для рассматриваемого дела.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на соответствие заявленного обстоятельства пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Заявление гражданина (потерпевшего) о неучастии в дорожно-транспортном происшествии, за несвоевременную выплату вследствие которого страхового возмещения с компании решением от 31.10.2016 взыскана неустойка, не существовало к моменту рассмотрения дела, поэтому суды обоснованно признали такое заявление не отвечающим критериям, необходимым для пересмотра в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения, основанного на имевшихся в деле доказательствах.

Суды правомерно указали, что с указанным заявлением может быть связана судьба решения, если оно станет поводом для установления в порядке пунктов 2, 3 части 2 статьи 311 Кодекса фактов, устраняющих положенные в основу решения обстоятельства. На такие факты компания не ссылается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова