Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 303-ЭС19-4522 по делу N А51-25621/2017 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 303-ЭС19-4522

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Старфиш" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 по делу N А51-25621/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019 по тому же делу, установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение на момент подачи жалобы не позволяет уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере.

Приложенные к ходатайству сведения ФССП и объявление в газете о введении в отношении заявителя процедуры банкротства (наблюдения) не подтверждают имущественное положение заявителя.

Надлежащие доказательства, которые могли бы свидетельствовать об имущественном положении заявителя (сведения об открытых (закрытых) банковских счетах и справки об остатках денежных средств на расчетных счетах) на момент подачи кассационной жалобы, не представлены.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Старфиш" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старфиш" на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 по делу N А51-25621/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019 по тому же делу без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина