Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 301-ЭС19-2545
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Царицыно" (далее - общество) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2018 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39246/2017
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" (далее - комбинат) о защите исключительных прав на товарные знаки, установил:
решением суда первой инстанции от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2018, суд обязал комбинат прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки "ДВА ДВАДЦАТЬ" и "ДВА ДЕВЯНОСТО", изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены сходные до степени смешения с товарными знаками обозначения, удалить незаконно используемые товарные знаки или сходные обозначения с упаковки продукции ответчика; с комбината в пользу общества взыскано 1 600 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу комбината, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом Суд по интеллектуальным правам, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать открытому акционерному обществу "Царицыно" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 301-ЭС19-2545 по делу N А43-39246/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-972/2018
22.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-972/2018
15.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-972/2018
04.02.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4278/18
21.10.2021 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39246/17
18.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-972/2018
29.11.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-972/2018
12.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-972/2018
24.07.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4278/18
26.03.2018 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39246/17