Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 191-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шайхутдинова Расула Файзрахмановича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ф. Шайхутдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Р.Ф. Шайхутдинову, выехавшему в 1995 году из районов Крайнего Севера, было отказано в удовлетворении требований, связанных с признанием права на получение жилищной субсидии. Как указали суды, в данном деле нет сведений о том, что семья Р.Ф. Шайхутдинова была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном порядке, напротив, он с 2003 года является собственником жилого дома общей площадью 167,1 кв.м и за получением жилищной субсидии впервые обратился в 2017 году.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Ф. Шайхутдинов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации примененные судами в деле с его участием положения части первой статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", устанавливающие, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают права на получение жилищной субсидии граждан, которые не были обеспечены жилыми помещениями за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и после выезда их этих районов построили в избранном месте жительства жилой дом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из преамбулы и статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", его положения направлены на оказание мер социальной поддержки в жилищной сфере, в которой действуют конституционные гарантии для лиц, нуждающихся в жилье, закрепленные в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2086-О).

Соответственно, оспариваемые законоположения, в том числе учитывающие в целях предоставления жилищной субсидии гражданам такой критерий, как нуждаемость их в жилье за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как указали суды, обратился за получением жилищной субсидии, будучи обеспеченным жильем на праве собственности за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шайхутдинова Расула Файзрахмановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин