Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2019 г. N С01-225/2019 по делу N СИП-809/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Елены Валерьевны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000153120) на определение Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 по делу N СИП-809/2018 о выделении требований в отдельное производство

по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Елены Валерьевны к открытому акционерному обществу "КАЛИНКА" (пр-кт Мира, д. 106, корп. 1, г. Москва, 129626, ОГРН 1027700062466) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 105188 и N 105186,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Елена Валерьевна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КАЛИНКА" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 105188 и N 105186.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 требование предпринимателя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 105186 было выделено в отдельное производство.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю, по следующим основаниям.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно частям 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия, о чем выносит определение (часть 4).

При этом согласно части 7 названной статьи, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в суд апелляционной инстанции. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, лишь у лица, подавшего в суд ходатайство о выделении требований в отдельное производство, в случае отказа ему судом в его удовлетворении, имеется процессуальная возможность обжалования такого определения.

Тогда как процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о выделении требований в отдельное производство, осуществленного судом первой инстанции по своей инициативе, по причине признания им, что раздельное рассмотрение требований будет соответствовать целям эффективного правосудия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что определение Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 по делу N СИП-809/2018 о выделении требований предпринимателя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 105186 в отдельное производство, является судебным актом, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, такая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Елене Валерьевне кассационную жалобу от 20.02.2019 на определение Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 по делу N СИП-809/2018 о выделении требований в отдельное производство с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев