Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (г. Уфа, ОГРНИП 312028015000412) на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2018 по делу N СИП-534/2017 (судьи Голофаев В.В., Погадаев Н.Н., Рогожин С.П.)
по заявлениям иностранного лица - EMERGING TRAVEL INC. (State of Delaware, 3500 S. DuPont Hwy, City of Dover, County of Kent, 19901) и индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.06.2017 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 455747,
и приложенными к жалобе документами, установил:
иностранное лицо - EMERGING TRAVEL INC. (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.06.2017 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 455747.
Делу был присвоен номер СИП-534/2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее - предприниматель).
Также в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным названного решения обратился предприниматель.
Делу был присвоен номер СИП-541/2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2017 по делу N СИП-541/2017 дела N СИП-541/2017 и N СИП-534/2017 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному производству присвоен номер СИП-534/2017.
В связи с тем, что компания и предприниматель являются заявителями по делу в объединенном производстве, они исключены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2018 заявленное требование предпринимателя оставлено без удовлетворения; требование компании - удовлетворено: решение Роспатента от 19.06.2017 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 455747 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) признано недействительным как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации; на Роспатент возложена обязанность восстановить правовую охрану указанного товарного знака.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2018 по делу N СИП-534/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2018 заявленное требование предпринимателя оставлено без удовлетворения; заявленное требование компании удовлетворено: признано недействительным решение Роспатента от 19.06.2017 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 455747 недействительным в отношении всех услуг 35-го класса МКТУ, как не соответствующее статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; на Роспатент возложена обязанность восстановить правовую охрану указанного товарного знака.
Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения до 11.02.2019 в виду нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в кассационной жалобе не было указаны:
требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277);
перечень прилагаемых к жалобе документов (пункт 5 части 2 статьи 277).
Кроме того к кассационной жалобе не были приложены:
копия обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 277);
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).
В суд 11.02.2019 от предпринимателя поступили следующие документы: кассационная жалоба, почтовые квитанции, подтверждающие направление копии кассационной жалобы Роспатенту и компании, платежное поручение и копия обжалуемого судебного акта.
В виду устранения допущенных нарушений, послуживших основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству президиума Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.
Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде. При этом платежное поручение от 11.02.2019 N 1710 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы представлено в виде электронного образа документа.
Суд требует представления подлинника данного документа либо его копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, к 18 марта 2019 года до начала судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны принять к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 25 марта 2019 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума Суда по интеллектуальным правам.
3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 18.03.2019:
заявителю кассационной жалобы - подлинник либо копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, платежного поручения от 11.02.2019 N 1710;
другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-441/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2019 г. N С01-441/2018 по делу N СИП-534/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-441/2018
13.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-441/2018
04.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-534/2017
28.03.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-441/2018
13.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-441/2018
22.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-534/2017
11.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-441/2018
25.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-534/2017
22.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-534/2017
29.10.2018 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-534/2017
26.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-534/2017
15.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-534/2017
15.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-534/2017
26.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-534/2017
23.07.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-441/2018
25.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-441/2018
25.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-441/2018
24.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-441/2018
16.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-441/2018
19.03.2018 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-534/2017
07.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-534/2017
17.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-541/2017
08.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-534/2017
19.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-534/2017
22.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-534/2017