Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 305-ЭС19-722 по делу N А40-167029/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 305-ЭС19-722

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БЕЛРУС" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 по делу N А40-167029/2016

по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 с общества взыскано 29 723 101 руб. 93 коп. задолженности, 23 468 руб. 55 коп. процентов, 2 970 416 руб. 30 коп. пени.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу сроком на пять лет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 324 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доводы, пришли к выводу о непредставлении надлежащих доказательств, подтверждающих наличие затрудняющих исполнение решения обстоятельств, а также реальной возможности исполнения обязательств в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для предоставления рассрочки о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления общества судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "БЕЛРУС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева