Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1145 по делу N А55-33679/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1145

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Одинцова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2018 по делу N А55-33679/2017 по иску Одинцова Николая Ивановича к акционерному обществу "ДКС", Курочкину Андрею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Волга Строй Сервис" о признании недействительной сделкой выдачу 28.02.2017 доверенности Семушкиной Ольге Владимировне на представление интересов АО "ДКС",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Одинцова Сергея Ивановича, Семушкиной Ольги Владимировны, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Одинцов Н.И. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 53, статьями 153, 154, пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходили из того, что само по себе признание недействительным решения общего собрания акционеров АО "ДКС" об избрании Курочкина А.В. генеральным директором АО "ДКС" не влечет недействительности всех сделок, заключенных Курочкиным А.В. от имени общества до признания недействительным решения об его избрании, в том числе и доверенности от 28.02.2017, выданной Семушкиной О.В.

Отклоняя доводы истца о том, что выдача данной доверенности является сделкой, совершенной с заинтересованностью, суды исходили из того, что заинтересованность возможна в совершении сделки, которая носит двусторонний или многосторонний характер.

Отклоняя доводы истца о притворности оспариваемой сделки, суды указали, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств направленности совершения сделки по выдаче доверенности на достижение других правовых последствий, чем на представление интересов общества. Также суды указали на отсутствие в материалах дела доказательства того, что оспариваемая сделка причинила вред имущественным правам участников АО "ДКС".

Дополнительно суды учли, что истец имеет возможность инициирования общего собрания участников общества как акционер АО "ДКС" по вопросу о выдаче доверенности на представление интересов общества иному лицу.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Одинцову Николаю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков