Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-527 (2) по делу N А50-36585/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-527 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Нагиева Али Тельман оглы (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2018 по делу N А50-36585/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Позитрон Ойл" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Нагиев А.Т.о. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 34 645 028 рублей 38 копеек основного долга, процентов за пользование суммами займов, задолженности по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2018, заявление удовлетворено в части включения в реестр требования в размере 800 400 рублей задолженности по арендной плате; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа во включении в реестр оставшейся части его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор в оспариваемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 31, 66, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что сложившиеся заёмные отношения имеют внутрикорпоративный характер, а предоставление займов участником должника с целью последующего финансирования должника за счёт данных средств было направлено на увеличение уставного капитала, в связи с чем, отказали во включении спорных требований в реестр.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Нагиеву Али Тельман оглы в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк