Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 309-ЭС19-4850 по делу N А60-49796/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 309-ЭС19-4850

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКабель" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 по делу N А60-49796/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Урал-Строй" (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 15.06.2018 производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКабель" (далее - общество) о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено, заявление и.о. конкурсного управляющего Андросенко А.В. о признании недействительной сделки между обществом и должником удовлетворено, признаны недействительными совершенные платежи по договору субподряда N 01/2016-ИХ от 01.04.2016 на сумму 48 140 763,25 руб., применены последствия недействительности сделки в виде в взыскания с общества в пользу должника 48 140 763,25 руб.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2018 определение суда первой инстанции от 15.06.2018 изменено в части применения последствий недействительности сделки, с общества в пользу должника взыскано 9 616 038,18 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 17.12.2018 постановление апелляционной инстанции от 18.09.2018 отменено в части применения последствий недействительности сделки, определение первой инстанции от 15.06.2018 в данной части оставлено в силе. В остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.