Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1390 по делу N А60-3177/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1390

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Магистраль большого интернета Таймыр-Урал" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018 по делу N А60-3177/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.07.2017 N 42434 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 3676 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 485 788 рублей, установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемые решения вынесены по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2016 года. Обществу отказано в возмещении сумм НДС, предъявленного контрагентами в составе цены товаров и работ, приобретенных до введения процедуры банкротства, но впоследствии вошедших в конкурсную массу налогоплательщика-должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды учли, что в связи с банкротством налогоплательщика, приобретенные им ранее товары и результаты работ не могут впоследствии быть использованы в облагаемой налогом деятельности.

Руководствуясь положениями статей 146, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), учитывая решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2016 о признании должника банкротом, суды пришли к выводу, что с 3 квартала 2016 года реализация имущества заявителя (конкурсной массы), признанного несостоятельным (банкротом), не признается облагаемой НДС операцией в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса, а потому предъявленный налогоплательщику контрагентами НДС не может быть принят к вычету в указанном периоде.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данные выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Магистраль большого интернета Таймыр-Урал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова