Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1227 по делу N А46-306/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1227

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Крупской 19" (далее - ТСН "Крупской 19") на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 по делу N А46-306/2017 Арбитражного суда Омской области

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (далее - общество УК "Левобережье") к ТСН "Крупской 19" об обязании передать техническую документацию, установил:

решением от 25.10.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Определением от 21.05.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ТСН "Крупской 19" на указанные судебные акты возращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, от 29.06.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019, кассационная жалоба ТСН "Крупской 19" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019, ТСН "Крупской 19" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суд округа руководствовался положениями статей 9, 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Суд указал, что заявителем не приведено и документально не подтверждено наличие причин, которые объективно препятствовали обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, учитывая время, необходимое на подготовку мотивированной кассационной жалобы, с учетом даты, когда заявитель узнал об обжалуемых судебных актах, и восстановление пропущенного срока в отсутствие уважительных причин приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Крупской 19" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов