Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 310-ЭС18-9679 по делу N А68-2045/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 310-ЭС18-9679

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-Строй" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу N А68-2045/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КС-Строй" к управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, о взыскании 6 199 406 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 09.06.2018 N Ф.2016.102960, 614 990 руб. 62 коп. штрафа в соответствии с пунктом 8.3.4 муниципального контракта от 09.06.2018 N Ф.2016.102960 и 138 453 руб. 42 коп. пени, начисленными по состоянию на 10.03.2017,

а также по встречному иску управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Строй" о взыскании 614 990 руб. 62 коп. штрафа в связи с некачественным выполнением работ по муниципальному контракту от 09.06.2018 N Ф.2016.102960, установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2017 удовлетворены первоначальные исковые требования в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018, решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2017 отменено, исковые требования общества удовлетворены частично, с управления взыскано в пользу общества 5 720 029 руб. 07 коп., в том числе 5 004 449 руб. 34 коп. задолженности, 100 589 руб. 11 коп. пени и 614 990 руб. 62 коп. штрафа, а также 47 522 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано; исковые требования управления удовлетворены, с общества взыскано в пользу управления 614 990 руб. 62 коп. штрафа и 6650 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы. В результате зачета первоначального и встречного исков с управления взыскано в пользу общества 5 105 038 руб. 45 коп., в том числе 5 004 449 руб. 34 коп. задолженности и 100 589 руб. 11 коп. пени, а также 40 872 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов. Кроме того, с общества взыскано в доход федерального бюджета 15 300 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты по делу отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 702, 704, 711, 720, 721, 740, 743, 753, 754, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение эксперта, установил, что работы на сумму 5 004 449 руб. 34 коп. подлежат оплате, в связи с чем удовлетворил требование общества о взыскании задолженности в указанном размере.

По расчету суда апелляционной инстанции размер пеней, подлежащих удержанию с управления в соответствии с пунктами 8.1 - 8.2 контракта, составляет 100 589 руб. 11 коп.

Проанализировав доводы общества и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о взыскании с управления штрафа в размере 614 990 руб. 62 коп., поскольку в рассматриваемом споре управление уклонялось от подписания исполнительной документации; в материалах дела отсутствует акт с перечнем зафиксированных недостатков и сроков их устранения, предусмотренный пунктом 6.5 контракта; управлением нарушен порядок приемки объекта установленного пунктом 6.9 контракта по проведению экспертизы по соответствию выполненных работ условиям контракта.

Кроме того, поскольку наличие недостатков в выполненных обществом работах подтверждено протоколами испытания песка, заключением эксперта, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что указанные заказчиком нарушения могут служить основанием для начисления подрядчику штрафа, предусмотренного пунктом 8.3 контракта, и удовлетворил требование управления о взыскании с общества штрафа в сумме 614 990 руб. 62 коп.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КС-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков