Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-84 по делу N А60-22903/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-84

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Новолялинского городского округа "Водоканал города Новая Ляля" (далее - должник) Астраханова Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018 по делу N А60-22903/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Богданова Наталья Анатольевна с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Астраханова Павла Викторовича.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.07.2018 и округа от 08.11.2018, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Астраханова П.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в части выплат юристам, сторожу и на оплату ГСМ; невыплате Богдановой Н.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 92 475 руб. 84 коп., выходного пособия в размере 134 539 руб. 97 коп., неисполнении решения Новолялинского районного суда от 16.01.2017 в части взыскания с должника компенсации за неиспользованный отпуск в размере 92 475 руб. 84 коп., выходного пособия в размере 134 539 руб. 97 коп., денежной компенсации в размере 23 529 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и исполнительного листа о взыскании с должника оплаты услуг представителя в размере 35 500 руб. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания незаконными его действий, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в части выплат юристам, сторожу и на оплату ГСМ.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и указали на отсутствие в материалах дела обоснования наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев