Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 марта 2019 г. N 19/44/105/502 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Системный ресурс" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск" (далее - Уполномоченный орган), МБУ "Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание" (далее - Заказчик) при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, аукционной комиссией МКУ "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск" (далее - Аукционная комиссия), ООО "РТС-Тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Общеобразовательная школа на 1200 мест в ЗАТО г. Североморск Мурманской области" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0849300000519000006) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Уполномоченного органа, Заказчика:

1. Уполномоченным органом, Заказчиком неправомерно не размещены в ЕИС рабочая документация, том 3 "Мониторинг цен" (прайс-листы);

2. В техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к ряду товаров, используемых при выполнении работ, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет заполнить заявку надлежащим образом;

3. В техническом задании документации об Аукционе неправомерно установлено требование о соответствии товаров недействующему ГОСТ;

4. Уполномоченным органом, Заказчиком установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе (далее - Инструкция).

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган, Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС - 19.02.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 093 089 720 рублей;

4) финансирование осуществляется в рамках реализации Постановления Правительства Мурманской области от 30.09.2013 N 586-ПП "Об утверждении государственной программы Мурманской области "Развитие образования";

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 07.03.2019;

6) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 11.03.2019.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Уполномоченным органом, Заказчиком неправомерно не размещены в ЕИС рабочая документация, том 3 "Мониторинг цен" (прайс-листы).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в том числе, в соответствии проектной документацией.

При этом, частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Отсутствие в документации о закупке функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, требований к результатам работ, в том числе отсутствие в составе документации о закупке полного объема проектной документации приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

На заседании комиссии представители Заказчика сообщили, что проектная документация, разработанная в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", размещена в ЕИС в полном объеме, что позволяет определить объект закупки и сформировать заявку на участие в Аукционе.

Кроме того, на размещенную в ЕИС проектную документация выдано положительное заключение Государственное областное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Мурманской области" от 24.01.2019 N 51-1-1-2-001065-2019.

В отношении неразмещения в ЕИС рабочей документации, тома 3 "Мониторинг цен" (прайс-листы) представители Заказчика пояснили, что согласно положениям Постановления Правительства от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", указанные документы (сведения) не предусмотрены в качестве обязательных разделов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителями Заявителя не представлено сведений, однозначным образом подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к ряду товаров, используемых при выполнении работ, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет заполнить заявку надлежащим образом.

2.1 В частности, из жалобы Заявителя следует, что Уполномоченным органом, Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии показателей ряда электротехнических товаров требованиям ГОСТ 14254-2015 "Межгосударственный стандарт. Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)" (далее - ГОСТ 14254-2015), поскольку каждому виду электротехнических товаров соответствует иной специализированный ГОСТ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Техническим заданием документации об Аукционе, в том числе, к товарам N 48 "Трубы электротехнические гофрированные (тип 1)", 50 "Трубы электротехнические гофрированные (тип 2)", "Коробка распаечная", 61 "Коробки разветвительные" установлено требование о соответствии степени защиты товаров ГОСТ 14254-2015

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требование о соответствии электротехнических товаров ГОСТ 14254-2015 установлено в соответствии с потребностью Заказчика на основании необходимости обеспечения защиты оборудования от проникновения твердых предметов и от воздействия воды.

На основании изложенного и учитывая, что представителями Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода жалобы, Комиссия приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.2 Согласно жалобе Заявителя, Уполномоченным органом, Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание товара N 70 "Шкаф управления ГОСТ 14254-2015" в части отсутствия функционального назначения и требования о соответствии ГОСТ, в также содержащееся в техническом задании документации об Аукционе описание товаров N 48 "Трубы электротехнические гофрированные (тип 1)", N 50 "Трубы электротехнические гофрированные (тип 2)" не соответствует проектной документации, что не позволяет определить возможность использования товара в рамках исполнения контракта.

Представители Заказчика пояснили, что техническим заданием документации об Аукционе установлены требования к габаритным размерам товара (длина, ширина, глубина) и степени защиты, при этом, функциональное назначение товара указано в его наименовании.

Кроме того, описание в техническом задании документации об Аукционе товаров "Трубы электротехнические гофрированные" соответствует описанию товаров, характеристики которых содержаться в проектной документации.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.3 Из жалобы Заявителя следует, что по ряду товаров одной электротехнической группы установлены требования к различным показателям, при этом, требования к показателям не отражают назначение товара N 54 "Аппаратура малогабаритная электрическая", а также неправомерно установлено требование к форме коробки товара N 61 "Коробки разветвительные", отсутствующее в описании аналогичного товара N 68 "Коробки ответвительные прямоугольные".

Техническим заданием документации об Аукционе установлен требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам указанных товаров, при этом указаны максимальные и минимальные значения показателей.

Представители Заказчика пояснили, что требования к товарам установлены в соответствии с потребностью Заказчика, направлены на качественное выполнение работ в рамках контракта и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.4 Согласно доводу жалобы Заявителя, Уполномоченным органом, Заказчиком ненадлежащим образом установлено требование к товару N 88 "Бортовой камень ГОСТ 6665-91".

В соответствии с техническим заданием документации об Аукционе к товару N 88 "Бортовой камень ГОСТ 6665-91" установлено требование "длина камня: 100 мм".

Вместе с тем, ГОСТ 6665-91 "Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия" содержит значения длины камней 1000 мм, 3000 мм, 6000 мм, допускается по заказу потребителя камни марки БР100.20.8 изготовлять длиной 600 мм и 800 мм, при этом, длина бортового камня 100 мм указанным ГОСТ не предусмотрено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Уполномоченного органа, Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе неправомерно установлено требование о соответствии товаров недействующему ГОСТ.

Техническим заданием документации об Аукционе к товарам N 15 "Горячекатаная арматурная сталь", N 17 "Горячекатаный прокат для армирования железобетонных конструкций" установлено требование о соответствии ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия".

Вместе с тем, указанный ГОСТ утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 31.03.2017 N 232-ст; взамен введен в действие ГОСТ 34028-2016.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Уполномоченного органа, Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Уполномоченным органом, Заказчиком установлена ненадлежащая Инструкция.

Из жалобы Заявителя следует, что Инструкция неправомерно содержит положение о том, что символы "<", ">", " ", "" устанавливаются в требуемом значении формы слева от числового значения показателя.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что символы "<", ">", "", "" установлены слева от требуемого значения, при этом указанное положение Инструкции не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, Заявитель на заседании Комиссии не представил сведений, однозначно подтверждающих, что указанное положение Инструкции вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет заполнить заявку надлежащим образом.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, из жалобы Заявителя также следует, что Инструкция неправомерно установлены следующее положение: "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует".

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе не содержит обоснования необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что положения Инструкции, устанавливающие необходимость определения участниками закупки наличия или отсутствия характеристик товаров, используемых при выполнении работ, вводят участников закупки в заблуждение, не позволяют заполнить заявку на участие в Аукционе надлежащим образом и ограничивают количество участников закупки.

Также Инструкцией установлено, что если предъявляются требования к нескольким маркам, типам, видам одного товара (материала) в рамках одной позиции, то технические характеристики должны быть представлены для каждой указанной марки, типа, вида. В таком случае участник в заявке должен указать значение данного показателя для каждого из требуемых типов товара или одно значение для всех типов товаров, если оно одинаково и не противоречит нормативно-технической документации на товар.

При этом, техническим заданием в рамках одной позиции N 15 "Горячекатаная арматурная сталь" содержится требование к классам: А-I (А240); А-II (А300); А-III (А400); А-IV (А600); А-V (А800).

Учитывая вышеуказанное положение Инструкции, а также необходимость выбора одного значения из показателей, разделенных символом ";" не представляется возможным определить порядок указания характеристик товаров, содержащих в одной позиции несколько марок, типов, видов показателей.

Таким образом, действия Уполномоченного органа, Заказчика, установивших ненадлежащую Инструкцию нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Решениями Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 12.03.2019 по делу N 19/44/105/477, от 12.03.2019 по делу N 19/44/105/503, от 12.03.2019 по делу N 19/44/105/504, от 12.03.2019 по делу N 19/44/105/505 в действиях Уполномоченного органа, Заказчика выявлены нарушения:

- части 1 статьи 20 Закона о контрактной системе, выразившееся в неразмещении протокола проведения первого этапа общественного обсуждения, а также в непроведении второго этапа общественного обсуждения;

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об Аукционе требований о соответствии товаров недействующему ГОСТ, в размещении в ЕИС документации об Аукционе в статусе недействующей редакции, в установлении противоречивых сведений о дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе; в установлении требований к товарам, не позволяющих указать в заявке на участие в Аукционе значения характеристик товаров, одновременно соответствующие требованиям технического задания документации об Аукционе и значениям, предусмотренным ГОСТ;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном установлении в документации об Аукционе требований к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, сведений о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, а также сведений химического и компонентного состава товаров, в установлении ненадлежащей Инструкции;

- части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившееся в размещении разъяснений положений документации об Аукционе, изменяющие ее суть;

- части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

В связи с чем, Уполномоченному органу, Заказчику выдано предписание от 12.03.2019 по делу N 19/44/105/477 об устранении выявленных нарушений путем несения изменений в документацию об Аукционе.

Срок исполнения предписания по делу от 12.03.2019 по делу N 19/44/105/477 установлен до 26.03.2019.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Системный ресурс" обоснованной в части установления ненадлежащего описания товара N 88 "Бортовой камень ГОСТ 6665-91", в части установления требования о соответствии товаров недействующему ГОСТ, в части установления ненадлежащей Инструкции.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушения части 1 статьи 20, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 12.03.2019 по делу N 19/44/105/477, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 12.03.2019 по делу N 19/44/105/477 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.