Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1571
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Федерального агентства по государственным резервам на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу N А40-221089/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:
Федеральное агентство по государственным резервам обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральская промышленная компания" 30 844 514 рублей 01 копейки неустойки по договору купли-продажи от 28.06.2016 N 2/643.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2018 указанные судебные акты изменил, взыскал 11 708 920 рублей 78 копеек штрафа, в удовлетворении иска в остальной части отказал.
Федеральное агентство по государственным резервам обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Изменяя судебные акты, окружной суд исходил из того, что начисление продавцом неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, которое было выполнено надлежащим образом, тогда как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Федеральному агентству по государственным резервам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1571 по делу N А40-221089/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19792/18
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56588/19
26.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19792/18
23.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33752/18
14.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221089/17