Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-2321 по делу N А03-3362/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-2321

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации города Барнаула (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 по делу N А03-3362/2018, установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" и "Милан" обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Барнаула Алтайского края (далее - Администрация) от 01.02.2018 N 168 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 22:63:030406:34 с "для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории)" на "развлечения"; об обязании устранить допущенные нарушения заявителей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Алтайского края, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019, признал недействительным постановление от 01.02.2018 N 168 и обязал Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителей путем установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:34, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2009 N 540 (далее - Классификатор).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату приказа Министерства экономического развития Российской Федерации следует читать как "от 01.09.2014"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12, 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Классификатором, Правилами землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А03-2012/2015, А03-12764/2016, пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления и обязания Администрации устранить нарушение прав и законных интересов заявителей, являющихся собственниками объекта недвижимости, возведенного на спорном земельном участке в соответствии с разрешительными документами, выданными уполномоченными органами, путем установления вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева