Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 309-ЭС18-11667 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - должник) Садыкова Айнура Асхатовича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018 по делу N А76-29845/2014 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок: по поставке товаров, оформленной универсальным передаточным документом от 24.02.2014 N 6 с обществом с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - общество) на сумму 501 399 рублей; банковской операции по перечислению денежных средств с расчётного счёта должника в сумме 501 399 рублей по платёжному поручению от 17.01.2014 N 24 в пользу общества; применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в сумме 501 399 рублей.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 170, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств недобросовестного поведения участников оспариваемых сделок и их мнимости, в связи с чем, отказал в удовлетворении его заявления.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" Садыкову Айнуру Асхатовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 309-ЭС18-11667 (2) по делу N А76-29845/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1598/18
23.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16427/20
12.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14962/19
10.06.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1598/18
06.06.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1598/18
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1598/18
16.05.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1598/18
30.04.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1598/18
28.03.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1598/18
21.01.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18369/18
21.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18370/18
10.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14709/18
30.11.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-29845/14
12.11.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1598/18
07.11.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-29845/14
05.10.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-29845/14
24.07.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6627/18
20.04.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1598/18
30.03.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-29845/14
12.02.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15204/17
01.09.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-29845/14
21.08.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8784/17
29.05.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4325/17
17.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1466/17
14.10.2015 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-29845/14
22.05.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-29845/14