Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 309-ЭС18-10305(6) по делу N А76-26594/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 309-ЭС18-10305(6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Кирьянова Леонида Геннадьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2018 по делу N А76-26594/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договора поставки от 12.05.2015 N 12.05.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (далее - общество УК "Альфа"), и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2018 и округа от 27.11.2018, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия в виде взыскания с общества УК "Альфа" в пользу должника денежных средств в размере 20 145 118 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кирьянов Л.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из мнимости данного договора, а также доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев