Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1186 по делу N А70-16143/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1186

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2018 по делу N А70-16143/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пальмира" (далее - общество "Пальмира") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (г. Тюмень, далее - общество "Спутник") о взыскании 31 200 000 руб. задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 07.04.2014, 3 230 265 руб. 95 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.03.2016 и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2017 произведена замена взыскателя по делу - общества "Пальмира" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Велес" (г. Тюмень, далее - общество "Велес").

Полагая, что факт признания судом по делу N А70-14296/2015 сделки по выдаче справки о выплате полной стоимости паевого взноса от 19.03.2014 недействительной является вновь открывшимся обстоятельством и служит основанием для пересмотра решения от 28.11.2016, общество "Спутник" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2018, заявление общества "Спутник" удовлетворено, решение от 28.11.2016 отменено.

Общество "Велес" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А70-14296/2015, имеющий существенное значение для настоящего спора, а также что рассматриваемым делом затрагиваются права жилищно-строительного кооператива "Партнерстройинвест", претендующего на истребование помещения в конкурсную массу, установили наличие оснований, предусмотренных частями 1, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Велес" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.