Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1109 по делу N А27-4954/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1109

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ваганово" (г. Кемеровская область, село Ваганово, далее - общество "Ваганово") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2018 по делу N А27-4954/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кардинал" (далее - общество "ТД "Кардинал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу "Ваганово" о взыскании 8 714 354, 50 руб., в том числе 5 154 005 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 3 560 349, 50 руб. договорной неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от иска в части требования о взыскании 5 154 005 руб. задолженности по оплате поставленного товара, увеличив размер требования о взыскании неустойки до 3 684 045, 62 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части взыскания 5 154 005 руб. задолженности прекращено, в остальной части иск удовлетворен полностью, с общества "Ваганово" в пользу общества "ТД "Кардинал" взыскано 3 684 045, 62 руб. неустойки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Ваганово" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество "ТД "Кардинал" указало на ненадлежащее исполнение обществом "Ваганово" обязанности по оплате поставленного товара на сумму 5 154 005 руб., и, как следствие, на наличие оснований для начисления договорной неустойки в заявленном размере в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара.

Поскольку в период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком исполнена обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, и истцом заявлен отказ от иска в данной части, производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено судом первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт нарушения обществом "Ваганово" сроков оплаты принятого товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 328, 329, 330, 456, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, не усмотрев оснований для снижения ее размера.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

Несогласие заявителя с выводами судов об отсутствии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки, не свидетельствует о нарушении судами норм права, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ваганово" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов