Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 303-КГ18-23327 по делу N А04-1665/2018 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 303-КГ18-23327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области и общества с ограниченной ответственностью "Системы мониторинга" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 по делу N А04-1665/2018

по заявлению акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области" (далее - АО "РНИЦ", акционерное общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС, Амурское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.02.2018 и выданного на его основании предписания от 22.02.2018 N 1 по делу N А-14.8/43 2017, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Системы мониторинга" (далее - ООО "Системы мониторинга", общество, локальный оператор), установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Шестого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 03.08.2018"

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены и заявленные требования удовлетворены.

Судом кассационной инстанции признаны недействительными решение Амурского УФАС от 22.02.2018 и выданное на его основании предписание от 22.02.2018 N 1 по делу N А14.8/43 2017, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган и ООО "Системы мониторинга", ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по делу судебные акты.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Амурской области, и доводов кассационных жалоб установлены основания для передачи жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "РНИЦ", образованное по правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на информационно-навигационное обеспечение маршрутов по транспортным коридорам "Север-Юг" и "Восток-Запад" в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2012 N 1367, на основании постановления Правительства Амурской области от 11.03.2013 N 78 "Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Амурской области", Соглашения об эксплуатации региональной навигационно-информационной системы Амурской области от 01.10.2013 между управлением информатизации Амурской области и АО "РНИЦ", Регламента работы региональной навигационно-информационной системы Амурской области, утвержденного приказом управления информатизации Амурской области от 01.07.2014 N 18-о/д, является оператором региональной навигационно-информационной системы Амурской области.

ООО "Системы мониторинга" на основании договоров с заказчиками осуществляет деятельность, в частности, по оказанию услуг навигационного обеспечения и мониторинга на территории Амурской области в качестве иного локального оператора.

В антимонопольный орган поступило заявление ООО "Системы мониторинга" на действия АО "Региональный навигационно-информационный центр Амурской области" относительно возможного нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации путем установления платы за услуги по организации информационного обмена между программными комплексами операторов, а также платы за прием ретранслируемых мониторинговых данных в направленном обществу в качестве оферты проекте договора на оказание услуг организации информационного обмена, хранении, обработке, анализе, мониторингу навигационной информации, поступающей от локального оператора.

Рассмотрев данное заявление, антимонопольный орган приказом от 27.11.2017 N 244 возбудил в отношении АО "РНИЦ" дело N А-14.8/43 2017 по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и в ходе рассмотрения дела 13.12.2017 составил аналитический отчет по результатам исследования состояния конкуренции на товарном рынке услуг по мониторингу транспортных средств Амурской области, которым установил, что АО "РНИЦ" и ООО "Системы мониторинга" являются конкурентами на названном товарном рынке.

Решением Амурского УФАС от 22.02.2018 действия АО "РНИЦ", выразившиеся в необоснованном установлении платы за услуги по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и РНИЦ Амурской области, а также платы за хранение, обработку и анализ мониторинговой информации, поступающей в РНИЦ от локальных операторов, и передачу такой информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов, признаны нарушающими статью 14.8 Закона о защите конкуренции как акт недобросовестной конкуренции.

На основании названного решения антимонопольный орган выдал предписание от 22.02.2018, которым указал АО "РНИЦ" на необходимость в срок до 12.03.2018 устранить нарушение антимонопольного законодательства путем внесения изменений в прейскурант, предусмотрев исключение платности услуг по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и РНИЦ Амурской области, а также услуг хранения, обработки и анализа мониторинговой информации, поступающей в РНИЦ указанного субъекта Российской Федерации от локальных операторов, и передачу информации по запросам государственных и иных контрольно- надзорных органов.

АО "РНИЦ", считая вышеуказанные решение и предписание Амурского УФАС незаконными, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Амурской области, который в удовлетворении заявленного требования отказал, установив, что рассматриваемые услуги исходя из их публичного характера, отсутствия платности в регулирующей эти отношения нормативной базе должны оказываться для локальных операторов на безвозмездной основе, в том числе в целях равных начал работы с клиентами регионального и локального операторов.

При этом суд также исходил из того, что действия АО "РНИЦ" по запросу паролей у клиентов общества для получения информации о работе дорожной техники с последующим использованием их в целях создания более выгодных своих условий для клиентов по перенастраиванию оборудования блокировали поступление информации на сервер ООО "Мониторинговые системы" и создали неравные условия оказания услуг локальным оператором и АО "РНИЦ".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что антимонопольный орган не вмешивался в гражданско-правовые отношения сторон, а, установив техническую природу публичной спорной услуги, пришел к выводу об отсутствии экономического содержания в ее выполнении, посчитав действия АО "РНИЦ" направленными на получение для себя необоснованных преимуществ при том, что, по мнению апелляционного суда, пунктом 16 статьи 10.2 Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ установлено государственное регулирование Правительством Российской Федерации предельного размера платы за доступ физических и юридических лиц к навигационной информации.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что виды оказываемых локальным оператором (обществом) и АО "РНИЦ" услуг совпадают не в полной мере и указанные лица между собой не являются конкурентами на одном товарном рынке в полном объеме.

По мнению суда округа, из системного анализа регламентирующего спорную навигационную деятельность законодательства следует, что для цели ретрансляции мониторинговых данных от локального оператора в РНИЦ Амурской области, между АО "РНИЦ" и локальным оператором подлежит заключению соответствующий гражданско-правовой договор, носящий, вопреки мнению судов, по смыслу положений пункта 2.3 Соглашения об эксплуатации региональной навигационно-информационной системы Амурской области от 01.10.2013 возмездный характер в связи с необходимостью осуществления акционерным обществом функций оператора РНИЦ Амурской области и несением определенных затрат, как на первоначальную организацию обмена данными с локальным оператором, так и на хранение, обработку, анализ полученных от локального оператора в режиме реального времени данных о перемещении транспортных средств, а разрешать гражданско-правовые споры между хозяйствующими субъектами антимонопольный орган не вправе.

Выражая несогласие с выводами суда кассационной инстанции, Амурское УФАС и общество в кассационных жалобах в Верховный Суд Российской Федерации указали, что представленными в дело локальными актами АО "РНИЦ" и сведениями о полученной акционерным обществом выручке по виду услуги "мониторинг транспортных средств" подтверждается деятельность заявителя по делу, конкурирующая с деятельностью локального оператора на территории Амурской области по этому же виду услуги, а предшествующие разбирательству в антимонопольном органе действия АО "РНИЦ" по воспрепятствованию подключения клиентов локального оператора (ООО "Системы мониторинга") к РНИЦ Амурской области с целью побуждения заказчиков общества отказаться от работы с локальным оператором и напрямую заключить договоры с АО "РНИЦ" свидетельствуют, по мнению заявителей жалоб, о реальной конкуренции на рынке спорных услуг и получении необоснованных преимуществ акционерным обществом.

Также заявители кассационных жалоб полагают, что целью обязательного подключения к АО "РНИЦ" в силу имеющейся нормативной базы является осуществление государством через свои органы надзорных функций в отношении перемещения особо значимых транспортных средств, не принадлежащих частным лицам, а поскольку АО "РНИЦ" и было создано для этих публичных функций, то затраты на содержание материальной базы этой организации не могут быть возложены на владельцев подвергающихся мониторингу транспортных средств при выполнении ими через локального оператора публичной обязанности по предоставлению соответствующей навигационной информации, если эти лица не состоят в договорных отношениях с акционерным обществом на иные виды услуг.

В связи с тем, что предоставление информации локальным оператором в РНИЦ Амурской области является односторонним и единовременным действием общества, а сам локальный оператор не имеет никакого интереса в этой информации, поскольку она у него имеется, то ООО "Системы мониторинга" считает, что договорные отношения по обмену мониторинговой информацией не носят частно-правовой характер, о чем и свидетельствует, по его мнению, отсутствие встречного предоставления со стороны АО РНИЦ, характерное для гражданских отношений.

Таким образом, взимание спорной платы с локальных операторов фактически приведет к снижению затрат АО "РНИЦ" на эксплуатацию собственного оборудования, участвующего в выполнении им аналогичных в части услуг, а ценовая конкурентная способность услуги локального оператора в сравнении с аналогичной услугой АО "РНИЦ" будет снижена в результате недобросовестного использования акционерным обществом механизма необходимости исполнения публичной обязанности локальным оператором по передаче соответствующих сведений в единый региональный навигационный центр.

Доводы Амурского УФАС и ООО "Системы мониторинга" заслуживают внимания, в связи с чем кассационные жалобы заявителей следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9-291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

передать кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области и общества с ограниченной ответственностью "Системы мониторинга" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова