Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 309-ЭС19-3873 по делу N А60-25794/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 309-ЭС19-3873

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (далее - ООО "УЭТММонтаж", ответчик), о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2017 по делу N А60-25794/2016 в части взыскания с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ресурс" (далее - ООО "НПП "Ресурс") судебной неустойки, установил:

ООО "УЭТММонтаж" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2017 по делу N А60-25794/2016 в части удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки.

От ответчика 13.03.2019 на бумажном носителе поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного решения в обжалуемой части. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 по делу N А60-56117/2014 ООО "НПП "Ресурс" (истец по делу) признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2017 по делу N А60-25794/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева