Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 361-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Симонян Карине Хачиковны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.Х. Симонян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение об удовлетворении иска управляющей компании к гражданке К.Х. Симонян и другим гражданам о демонтаже установленной на лестничной площадке перегородки с дверью. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что на установку перегородки не было получено согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.Х. Симонян оспаривает конституционность части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 35 (части 1 и 2) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, для установки на лестничной площадке перегородки с дверью, не влекущей, по ее мнению, уменьшения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений данного дома.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, данная норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Разрешение же вопроса о том, имело ли место уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Симонян Карине Хачиковны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин