Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1681 по делу N А56-35919/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1681

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Северо-Западного управления Ростехнадзора (далее - управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу N А56-35919/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018 по тому же делу

по заявлению ассоциации проектировщиков "Проектирование дорог и инфраструктуры" (далее - ассоциация) о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания управления от 20.03.2018 N 05-1222-765/ПР, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управление провело внеплановую выездную проверку ассоциации по вопросам соблюдения обязательных требований, предъявляемых к саморегулируемым организациям и их деятельности.

В ходе проверки выявлено, что по состоянию на 20.03.2017 средства компенсационного фонда не размещены на специальных счетах. Кроме того, приняв в члены саморегулируемой организации 25 организаций после уплаты ими взноса в компенсационный фонд в общей сумме 7 100 000 рублей, ассоциация в нарушение статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) не включила данные денежные средства в состав компенсационного фонда.

Составлен акт, выдано предписание, несогласие ассоциации с пунктами 2 и 3 которого явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьей 55.16-1 Градостроительного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 N 970 "О требованиях к кредитным организациям, в которых допускается размещать средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства", и исходили из следующего.

Средства компенсационного фонда а размере 113 017 775 рублей 23 копеек размещены ассоциацией на специальных счетах в соответствующих кредитных организациях; дальнейшее внесение взносов в компенсационный фонд (восполнение средств) не требуется, поскольку он сформирован в размере, превышающем требуемый законодательством и внутренними документами ассоциации. В связи с отзывом у этих кредитных организаций лицензий на осуществление банковских операций требования ассоциации включены в реестры требований кредиторов по каждой кредитной организации, поэтому после завершения дел о банкротстве кредитных организаций размещенные в них финансовые активы могут быть возвращены и также зачислены на специальный счет.

Решения, которыми 25 юридических лиц были наделены статусом членов саморегулируемой организации, аннулированы (по причине выявления предоставления недостоверных сведений и документов при вступлении в члены ассоциации). В связи с отсутствием решений об исключении из членов саморегулируемой организации указанных лиц, а также фактов добровольного прекращения ими членства в саморегулируемой организации, денежные средства, поступившие от них, не подлежат зачислению в компенсационный фонд.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемых пунктов предписания нормам законодательства о градостроительной деятельности и нарушении этими пунктами предписания прав и законных интересов общества.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Северо-Западному управлению Ростехнадзора в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина