Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2019 г. N 306-КГ18-26250 по делу N А12-40446/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2019 г. N 306-КГ18-26250

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего Демченко Валерия Васильевича - Григорьева Антона Игоревича (далее - финансовый управляющий) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018 по делу N А12-40446/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 по тому же делу

по заявлению финансового управляющего о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 25.10.2017 N 17-01-18.1-04/597,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Синицкого Антона Юрьевича (далее - Синицкий А.Ю.), установила:

решением суда первой инстанции от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе финансовый управляющий ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы Синицкого А.Ю. на действия (бездействие) организатора торгов - финансового управляющего при организации и проведении открытого аукциона "на повышение" по продаже залогового имущества Лота N 1: Газель Бизнес - Gaz 322132, антимонопольным органом принято оспариваемое решение, в соответствии с которым жалоба Синицкого А.Ю. признана обоснованной; в действиях организатора торгов выявлены нарушения пункта 1 статьи 28, пунктов 9-10 статьи 110, пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суды исходили из того что, в соответствии с буквальным толкованием положений статьи 110 Закона о банкротстве сведения о проведении повторных торгов и торгов путем публичного предложения не могут быть опубликованы ранее подведения итогов предыдущих торгов, а финансовый управляющий в случае необходимости проведения последующих торгов (публичного предложения) обязан опубликовать об этом соответствующие сведения в установленном порядке.

Кроме этого, судебными инстанциями признана не отвечающей требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве информация: "Приём заявок с 00 ч. 00 мин. 22.08.2017 до 00 ч. 00 мин. 07.11.2017. Торги проводятся и заявки принимаются по адресу: www.m-ets.ru".

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и свидетельствуют об ином толковании заявителем норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать финансовому управляющему Демченко Валерия Васильевича - Григорьеву Антону Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова