Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1587 по делу N А03-16830/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1587

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Ярцевой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2018 по делу N А03-16830/2016, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2016 Бодажков Игорь Николаевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий имуществом должника с учетом заявленных уточнений обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником с Ярцевой Т.Ю. договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2017, и применении последствий его недействительности.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воробьев Дмитрий Павлович.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2018 и округа от 27.11.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ярцева Т.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности при неравноценном встречном предоставлении со стороны контрагента должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев