Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2019 г. N 302-ЭС19-1323 по делу N А33-7421/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2019 г. N 302-ЭС19-1323

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Боровиковой Валентины Павловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018 по делу N А33-7421/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Вторушиной Людмилы Людвиговны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Боровикова В.П. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредитов должника задолженности в размере 1 199 944 рублей, как обеспеченной залогом недвижимого имущества - квартиры N 18, расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 102.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая во включении требования в реестр, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 183, 185, 313, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" исходили из того, что между должником и Боровиковой В.П. (дочерью должника) не было достигнуто соглашение о порядке исполнения финансовых обязательств. Вместе с тем, заявителем, несмотря на отсутствие соответствующих полномочий и одобрения, осуществлялись платежи по безвозмездной сделке с целью исполнения обязательств за должника, получения соответствующего статуса и последующего уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Боровиковой Валентине Павловне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк