Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2019 г. по делу N СИП-68/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассматривал путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Анжи" (пр-кт Али-Гаджи Акушинского, д. 30, пом. 164, г. Махачкала, Респ. Дагестан, ОГРН 1150573001149) к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный Клуб "Анжи" (пр-кт Амет-Хана Султана, д. в юго-восточной промзоне, г. Махачкала, Респ. Дагестан, ОГРН 1020502623173) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 493445,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Анжи" - Мадаминов Р.А. (по доверенности от 10.10.2018).

Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анжи" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный Клуб "Анжи" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 493445 в отношении услуг 35-го и 39-го "транспортировка; организация путешествий" классов МКТУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объединении дел N СИП-68/2019, СИП-64/2019, СИП-66/2019, СИП-67/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением является требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 493445 в отношении услуг 35-го и 39-го "транспортировка; организация путешествий" классов МКТУ.

Предметом рассмотрения по делу N СИП-64/2019 является требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 495263 в отношении части услуг 35-го и 39-го классов МКТУ.

Предметом рассмотрения по делу N СИП-66/2019 является требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 477123 в отношении части услуг 35-го и 39-го классов МКТУ.

Предметом рассмотрения по делу N СИП-67/2019 является требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 480215 в отношении части услуг 35 и 39 классов.

Таким образом, рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что фактические основания возникновения заявленных требований по делам N СИП-68/2019, СИП-64/2019, СИП-66/2019, СИП-67/2019 различны, поскольку требования предъявлены истцом к ответчику в отношении различных объектов интеллектуальной деятельности (товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 493445, N 495263, N 477123, N 480215).

В то же время, установление связи дел по представленным доказательствам требует изучения материалов каждого дела, что невозможно на стадии рассмотрения данного ходатайства, при этом заявителем не указано какие конкретно доказательства позволяют сделать вывод о том, что данные дела связаны между собой.

На основании чего Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что объединение дел не обеспечит процессуальную экономию времени рассмотрения дела. В данном случае рассмотрение заявленных истцом требований в раздельных производствах будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Руководствуясь статьями 130, 134-137, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Анжи" в удовлетворении ходатайства об объединении дел N СИП-68/2019, СИП-64/2019, СИП-66/2019, СИП-67/2019 в одно производство.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Погадаев