Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 305-ЭС17-20044 (6) по делу N А41-66807/2016 Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 305-ЭС17-20044 (6)

Председатель первого судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев заявление Пагиева Джамбулата Борисовича об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., установил:

Пагиев Д.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой от 26.02.2019 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019 по делу N А41-66807/2016 Арбитражного суда Московской области.

Кассационная жалоба передана для изучения судье Корнелюк Е.С.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Пагиева Д.Б. поступило заявление об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.

В обоснование своего заявления Пагиев Д.Б. ссылается на то, что судья Корнелюк Е.С. ранее рассматривала другие кассационные жалобы по делу N А41-66807/2016 (305-ЭС17-20044).

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление Пагиева Д.Б. об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., не нахожу оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.

В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями названного Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Между тем изложенные в обоснование заявления доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных упомянутой нормой процессуального закона оснований для отвода судьи.

Указанные заявителем доводы не свидетельствуют о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения по поводу беспристрастности судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Пагиеву Джамбулату Борисовичу в удовлетворении заявления об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Корнелюк Е.С.

Председатель первого судебного состава

И.В. Разумов