Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 303-ЭС19-2701 по делу N А59-3915/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 303-ЭС19-2701

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Сливина Олега Викторовича (Краснодарский край, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2018 по делу N А59-3915/2018 Арбитражный суд Сахалинской области, принятые по вопросу обеспечения иска граждан Сливина Олега Викторовича (далее - Сливин О.В.), Сливиной Юлии Геннадьевны (Сахалинская область, далее - Сливина Ю.Г.) (далее - истцы) к гражданину Губанову Константину Евгеньевичу (Сахалинская область, далее - ответчик, Губанов К.Е.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Супериор" (Сахалинская область, далее - третье лицо, общество),

об исключении из состава участников общества, установил:

при подаче искового заявления по настоящему делу истцами одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде

- приостановления до вступления в силу окончательного судебного акта, вынесенного по существу спора, полномочий Губанова К.Е. в качестве единоличного исполнительного органа общества, с передачей этих полномочий Сливину О.В., Сливиной Ю.Г., главному бухгалтеру Крюковой Т.С., либо

управляющей - Власовой Ксении Ахмедовне; о передаче указанному лицу печать общества;

- прекращения действий доверенностей, выданных Губановым К.Е. в качестве единоличного исполнительного органа общества, равно как и приказов о назначении исполняющих обязанности директора общества;

либо

- запрета до вступления в силу окончательного акта суда, вынесенного по существу спора директору, его представителям, равно как и любому исполняющему его обязанности лицу, а также любым иным представителям общества, назначенным директором, совершать от лица общества любые сделки по выдаче и получению займов, списанию задолженностей должников общества, а также заключать от имени общества иные сделки, совершать действия, если они не обусловлены хозяйственной необходимостью и/или причиняют, либо могут причинить обществу какой-либо вред: имущественный, в виде несения обществом какой-либо ответственности, либо любой другой;

- запрета до вступления в силу окончательного акта суда, вынесенного по существу спора директору, его представителям, равно как и любому исполняющему его обязанности лицу, а также любым иным представителям общества, назначенным директором, распоряжаться имуществом общества;

- запрета до вступления в силу окончательного акта суда, вынесенного по существу спора директору, его представителям, равно как и любому исполняющему его обязанности лицу, а также любым иным представителям общества, назначенным директором, принимать на работу в общество и увольнять сотрудников общества без предварительного одобрения общим собранием участников общества, результаты которого фиксируются подписанием протокола общего собрания участников общества либо, в отсутствие такового, аудиозаписью у общего собрания участников общества;

- запрета директору до вступления в силу окончательного акта суда, вынесенного по существу спора, выдавать доверенности от лица общества, равно как и приказы о назначении исполняющих обязанности директора общества, если только одно, несколько либо все вышеуказанные действия не будут одобрены подписанным всеми участниками общества решением общего собрания участников общества.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.06.2018 заявление истцов о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично:

- установлен запрет до вступления в силу окончательного акта суда, вынесенного по существу настоящего спора директору, его представителям, равно как и любому исполняющему его обязанности лицу, а также любым иным представителям общества, назначенным директором, совершать от лица общества любые сделки по выдаче и получению займов, списанию задолженностей должников общества, а также заключать от имени общества иные сделки, совершать действия, если они не обусловлены хозяйственной необходимостью и/или причиняют, либо могут причинить общества какой-либо вред: имущественный, в виде несения общества какой-либо ответственности, либо любой другой;

- запрет до вступления в силу окончательного акта суда, вынесенного по существу настоящего спора директору, его представителям, равно как и любому исполняющему его обязанности лицу, а также любым иным представителям общества, назначенным директором, распоряжаться имуществом общества;

- запрет до вступления в силу окончательного акта суда, вынесенного по существу настоящего спора директору, его представителям, равно как и любому исполняющему его обязанности лицу, а также любым иным представителям общества, назначенным директором, принимать на работу в общество и увольнять сотрудников общества без предварительного одобрения общим собранием участников общества, результаты которого фиксируются подписанием протокола общего собрания участников общества либо, в отсутствие такового, аудиозаписью у общего собрания участников общества;

- запрет директору до вступления в силу окончательного акта суда, вынесенного по существу настоящего спора, выдавать доверенности от лица общества, равно как и приказы о назначении исполняющих обязанности директора общества, если только одно, несколько, либо все вышеуказанные действия не будут одобрены подписанным всеми участниками общества решением общего собрания участников общества; в удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2018, определение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявления истцов о принятии обеспечительных мер отказано полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Сливина О.В. и Сливиной Ю.Г., суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 90, 91, 225.6 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходил из недоказанности заявителями того, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению заявления, не связанных с предметом спора, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб интересам истцов; установление запретов, заявленных истцами в качестве обеспечительных мер, значительно усложнит деятельность общества, нарушит интересы третьих лиц.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. При этом суд отметил, что наличие корпоративного конфликта не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа, признаны несостоятельными, сводятся к позиции истцов по существу рассматриваемого спора.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Сливину Олегу Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова