Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 303-ЭС19-1906 по делу N А24-6929/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 303-ЭС19-1906

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатское нефтехозяйство" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2018 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-6929/2017 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Калейдоскоп" (далее - компания) о взыскании 1 581 543 руб. 57 коп. долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Урушадзе Дмитрия Суликовича, установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскан основной долг в размере 539 673 руб. 47 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда округа от 30.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные в материалы дела заправочные ведомости, оформленные истцом в период с августа по ноябрь 2016 года, сами по себе не подтверждают приобретение ответчиком нефтепродуктов в указанный период, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражения заявителя не подтверждают факт переоценки судом округа доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Камчатское нефтехозяйство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева