Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 303-ЭС19-1888 по делу N А59-2661/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 303-ЭС19-1888

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2018 по делу N А59-2661/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании незаконными действий по прекращению арендных отношений по договору аренды земельного участка от 25.12.2014 N 03271, оформленных уведомлением от 26.01.2018 N 253-014/07, установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установили факт возобновления на неопределенный срок договора аренды земельного участка в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенного изначально на срок по 24.12.2017, а также прекращение его действия в результате направления ответчиком обществу соответствующего уведомления.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно указали на то, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав арендатора.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Также судами установлено отсутствие совокупности условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, для заключения с обществом нового договора аренды без проведения торгов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами, основаны на ином толковании норм права, выводов судов не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова