Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 309-ЭС17-18815 по делу N А60-3392/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 309-ЭС17-18815

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-2010" (далее - общество "Кристалл-2010") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (в редакции определения суда от 24.08.2018 об исправлении описки) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 по делу N А60-3392/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лайский комбикормовый завод" (далее - завод, должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ЛКЗ" конкурсный управляющий Томашевич В.А. и кредитор - публичное акционерное общество "Уралтрансбанк" (далее - общество "Уралтрансбанк") - обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными сделок по выдаче заводом обществу "Кристалл-2010" векселей, заключенных между ними соглашений о новации и договоров займа (уточненные при новом рассмотрении спора требования).

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (в редакции определения суда от 24.08.2018 об исправлении описки) определение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными взаимосвязанные сделки и действия, повлекшие формирование задолженности завода перед обществом "Кристалл-2010" в общем размере 24 034 888 рублей 54 копейки

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Кристалл-2010" просит постановления судов апелляционной инстанции и окружного суда отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исходя из исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что все оспариваемые сделки и действия имели своей целью безосновательное увеличение размера имущественных требований аффилированного с должником общества "Кристалл-2010", в основе которых - несуществующее обязательство завода перед обществом "Скания К".

Возражения заявителя, касающиеся реального характера обязательств между обществом "Скания К" и должником, а также рыночного характера возникших в порядке новации обязательства, свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора, и потому не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о пропуске конкурсным управляющим и обществом "Уралтрансбанк" срока исковой давности был предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов