Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1810 по делу N А42-1235/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1810

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2018 по делу N А42-1235/2018 по заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество, заявитель) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 12.01.2018 по делу N 08-04/16-14, установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа в действиях общества установлено нарушение статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). По мнению управления, общество при участии в запросе котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности нарушило порядок определения стоимости услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что позволило ему предложить наименьшую цену контракта и получить преимущество по сравнению с остальными участниками запроса котировок.

В целях устранения нарушения выдано предписание, которым на общество возложена обязанность устранить причины и условия, способствовавшие возникновению нарушения антимонопольного законодательства, для чего при дальнейшем участии в торгах осуществлять расчет страховой премии в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также устранить последствия выявленного нарушения путем перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 4, 14.8, 23, 39.1, 51 Закона о защите конкуренции, статей 8, 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 3384-У), разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 13 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренных решения и предписания.

Судебные инстанции исходили из того, что общество при расчете страховой премии должно было учитывать сведения из Российского союза автостраховщиков, однако в предложении о цене контракта, принятом электронной площадкой, предложило цену заведомо ниже стоимости соответствующих услуг, рассчитанных с учетом базовых ставок страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности, установленных Указанием N 3384-У, вследствие чего получило преимущество перед другими участниками размещения заказа и было признано победителем аукциона. Вместе с тем, произведенный заявителем расчет страховой премии на услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности является незаконным и не отвечает требованиям Закона об ОСАГО.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на регламент организации и проведения электронных аукционов закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" и об избрании управлением ненадлежащей меры устранения последствий выявленного нарушения, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова