Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МСУ-111" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2019 по делу N А56-71176/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет") к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская инвестиционная компания" (далее - Компания) о взыскании 3 500 000 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 26.05.2016,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МСУ-111" (далее - общество "МСУ"), временного управляющего Компанией Меньшикова Михаила Степановича, кредитора Абаевой Евдокии Дмитриевны, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 иск удовлетворен.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 09.04.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (временного управляющего Компанией Меньшикова Михаила Степановича и кредитора Абаеву Евдокию Дмитриевну).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение от 14.02.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.01.2019 отменил постановление от 09.04.2018 и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МСУ", ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 16.01.2019 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Суд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимая судебного акта по существу спора, отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, исходя из того, что суд неправильно применил нормы материального права и не установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя постановление апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МСУ-111" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1722 по делу N А56-71176/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11395/2021
30.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7154/2021
04.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11476/2021
20.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-879/2021
15.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7349/20
17.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6703/18
18.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14525/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14525/19
08.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7029/18
16.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16274/18
13.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7029/18
14.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71176/17