Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 307-ЭС16-21355 (6) по делу N А56-71974/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 307-ЭС16-21355 (6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Исаева Андрея Валентиновича (далее - должник) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 по делу N А56-71974/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

по результатам нового рассмотрения решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2018 и округа от 26.12.2018, должник признан банкротом; в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исаев А.В. просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.1-213.3, 213.6, 213.12-213.15, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что в случае введения процедуры реструктуризации долгов кредиторы получат более полное и скорейшее удовлетворение своих требований; предложенные должником планы реструктуризации долгов не были одобрены собранием кредиторов.

При таких условиях пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.